Re: Re: Re: Re: Carta a gato

R.1.- ¿Acaso la imagen no opaca al referente al ser abstraída? Depende de la fotografía que estemos hablando, pero en general la fotografía a diferencia del texto trae consigo al referente, en la misma imagen se presenta al referente (salvo las fotos mas locas, cuya intension es centrar la atencion en la forma de la fotografía, dejando de lado su contenido) Es necesario que ajustemos nuestras referencias sobre las fotografías que estamos hablando, para esto busca las fotografías de Nadar -él nos dejo los retratos de Baudelier-

Para ejemplificar. En la fotografía de Baudelier que nos dejo Nadar (uso esta foto porque el personaje nos es familiar/conocido) sus foto-retratos nos muestran, en cierto sentido, la identidad indicial del sujeto, es decir, su materialidad. Si bien no podemos acceder al "espiritu o personalidad" del sujeto -pues eso funciona con el presupuesto que las cosas son apariencia de algo más verdadero- si se nos presenta este cuerpo, con sus expreciones, detalles y cumulos de contingencias, en cierto sentido, indice* de la cumplejidad del sujeto. A diferencia de la informacion que nos entrega una palabra, en este caso el equivalente funcional del retrato en el texto es el nombre. El nombre en este caso es potente, Baudelier, por todo lo que sabemos de el, ya que tenemos bastante informacíon sobre este sujeto y, probablemente, tenemos una imagen general de él. (mal ejemplo para la idea xD)

Permiteme llevarte por otra situación, que puede servir por ejemplo. Yo soy pesimo recordando los nombres de gente que recien estoy conociendo, en cambio si recuerdo bien las cosas a la que se dedican, donde viven, su cara, etc. Este rodeo va a que, el nombre en estos casos funciona como una etiqueta vacia, pues la referencia a la identidad del sujeto es debíl. El nombre de un desconocido que recien conosco no me dice nada de él. Aun sige siendo un mal ejemplo xD

En definitiva, y luego de estos rodeos inutiles, es que la fotografía a diferencia del texto, trae consigo al referente, te lo presenta; es una unidad de informacion completa.

Luego de todas estas palabrerias, vuelvo a la pregunta ¿Acaso la imagen no opaca al referente al ser abstraída? y veo el problema. Obviamente al ser abstraida, por lo que eso significa, pierde la relacion directa con el referente; volviendose la Foto opaca, dejando de ser la envoltura transparente de una contingencia.

R.2.- Cierto, la categoria de bello puede ser llenada con cualquier elemento apreciado por el sujeto. El punto esta en que ves la contradicción en dos "niveles de emergencia" (unidades de analisis) distintos. Por un lado lo Bello como la apreciacion individual, por otro lo Bello como la suma de las apreciaciones individuales, y por ende, posiblemente contradictorio?. Si fuera así, el punto esta en que eso bello generico, es una belleza definida socialmente y no individualmente. Pero tambien puede ser posible que te refieras a las contradicciones en los elementos que un mismo sujeto designa como bello. En este punto, me declaro hasta el momento incompetente. Ma hizo mucho sentido eso de que lo bello sea una categoria vacia.

R.3.- Es un gusto jugar al ajuste de referencia contigo. xD




-----
* Indice: entendido en este caso como la relación la complejidad del sujeto y su cuerpo, en la que este es en cierto modo producido por su complejidad. La idea es rescatar ese significado de que "el signo es producido por el contacto entre el objeto y el signo, como lo es la huella"